Program wyborczy VI 2006

Drodzy Sarmaci!

Zasady logicznego państwa są już chyba dobrze znane. Jest im zresztą poświęcona cała strona partii. Poza tym powinienem chyba przedstawić swój stosunek do innych zagadnień. Ogólnie jestem gotowy do dialogu, zgodnie z zasadami demokracji bezpośredniej. Postaram się uniknąć taniego populizmu. Wiem, że mam trudności ze ścisłym wyrażaniem swoich myśli. A oto moje poglądy:

  1. W kwestii Sejmu jestem, zgodnie z zasadami l.p., za jego likwidacja i przekazaniem władzy obywatelom. Tymczasowo dążę do skrócenia kadencji, zwiększenia liczby posłów i zmniejszenia uprawnień Izby Senatorskiej. W obecnej sytuacji za realny cel uważam wybory do IS wśród szlachty.
  2. Dążę też do przekazania kompetencji w myśl schematu Książę -> Senat -> Izba Poselska -> ogół obywateli, a także Senat -> ogół szlachty -> ogół obywateli.
  3. Wprowadzenie głosów ważonych to krok wstecz - przekazanie części uprawnień obywateli szlachcie.
  4. Docelowo tytuły szlacheckie powinny spełniać wyłącznie honorową funkcję, wyrażając uznanie Księcia. Uznanie narodu można zaznaczać przez ludowe wersje odznaczeń.
  5. Jestem zdecydowanie przeciwni jakimkolwiek wymaganiom majątkowym od obywateli (wymóg posiadanie domu, opłata za podanie).
  6. Wpisanie urzędu Kanclerza do Konstytucji jest zgodne z zasadami l.p., podobnie jak bezpośrednie wybory na Kanclerza.
  7. Wskazanie zastępców (wśród innych ministrów, wiceministrów lub pozarządowych polityków) zabezpieczy przed skutkami nieobecności Ministrów i Kanclerza.
  8. Immunitet poselski i senatorski w praktyce głównie umożliwiają posiadaczom bezkarne obrażanie. Choćby dlatego powinny zostać zniesione. Również zniesienie nietykalności Księcia i Mandragorów byłoby zgodne z zasadami l.p., ale te osoby mogą zablokować próby pozbawienia ich tego przywileju. Poza tym wprawdzie nietykalność Mandragorów budzi wiele kontrowersji, lecz nietykalność Księcia jest bardzo głęboko zakorzeniona w sarmackiej tradycji.
  9. Nie należy zbytnio zmieniać podziału administracyjnego. Zapewnia urozmaicenie i ma uzasadnienie historyczne. Martwe miejscowości można usuwać tylko za wyraźną zgodą ich mieszkańców. Jeżeli Wandejczycy się zgodzą, można ograniczyć niezależność Wandystanu. Jeżeli mieszkańcom prowincji na tym zależy, można zwiększyć ich niezależność, a nawet zrównać prawa prowincji i krajów.
  10. Potrzeba istnienia przejrzystych praw nie jest kwestionowana przez nikogo rozsądnego. Obecny system prawny nie jest jednak najgorszy.
  11. Nie należy lekceważyć trzeciej władzy - sądowniczej. Sprawność sądów jest ważna, można jednak ją osiągnąć bez naruszania prawa do apelacji.
  12. Oczywiście popieram promocję Księstwa w realnym świecie.
  13. Aktywną politykę zagraniczną, współpracę z innymi v-mocarstwami, a nawet wspólny honorowy parlament oraz przyjmowanie małych v-państw (zwłaszcza tych, z którymi mamy już dobre stosunki, jak Baridas i Solardia) do strefy liberta i systemu Syriusz a nawet nakłanianie ich do zjednoczenia uważam za dobry pomysł. System handlu z większymi mikronacjami również.
  14. Powinniśmy unikać zbędnych napięć w stosunkach ze Scholandią i Dremlandem. Nie przyniosą nam korzyści. Z pewnością rozsądni Scholandczycy i Dremlandczycy myślą tak samo.
  15. Totalitaryzmu naturalnie nie można tolerować. Jeśli chodzi o Wandystan i komunizm, moje poglądy wyglądają następująco: Komunizm (pogląd, że własność powinna być wspólna), a nawet marksizm (teoria Marksa, który przedstawiał ją jako jedyny naukowy komunizm) nie jest jeszcze zbrodniczy. Dopiero praktyka, czyli leninizm (to, co zrobił Lenin) i stalinizm (to, co zrobił Stalin) są zbrodnicze. Otoczka Wandystanu nawiązuje do leninizmu i stalinizmu, ale naprawdę Wandystan jest kapitalistyczny i demokratyczny. Obecnie wszyscy zgadzają się, że można tolerować kulturę tego kraju.
  16. Podatków należy unikać, chyba że beztroskie wprowadzanie pieniędzy do obiegu lub, później, ich dodruk, okażą się zbyt szkodliwe.
  17. Pomysłu na wprowadzenie minimalnej płacy w systemie Syriusz umarł śmiercią naturalną. Zwracam też, że praca za samo wyżywienie może zadowolić ludzi, którzy nie mają ambicji gospodarczych, a zwiększenie kosztów może zniechęcić do tworzenia miejsc pracy.
  18. Jestem przeciw walce z koncernami. Powstają w naturalny sposób i zapewniają niskie ceny oraz niezawodność. Oferują też półprodukty w niskich cenach, więc sytuacja drobnych przedsiębiorców nie jest zbyt ciężka. Opodatkowanie firm spowoduje wzrost cen i pogorszy sytuację konsumentów. Ogólnie należy ułatwiać ludziom życie, a nie je utrudniać.
  19. Zwiększenie realizmu Syriusza jest powszechnie uważane za ważny cel. Należy jednak przeprowadzić dyskusję społeczną, biorąc pod uwagę to, że skomplikowana gospodarka może wielu zniechęcić.
  20. Istnienie innych systemów obok Syriusza nie przyjęło się. Możliwość życia poza systemem ma wielu zwolenników, ale i wielu przeciwników. Póki system nie jest zbyt skomplikowany, praca syriuszowa oznacza łatwy zarobek, a rezygnacja z życia systemowego ma sensu. Po skomplikowaniu systemu jednak obowiązek systemowy może zniechęcać potencjalnych mieszkańców do Sarmacji.
  21. Oczywiście należy dbać o kulturę i sztukę. Pomysł spisania historii Księstwa, zarówno legend, jak i rzeczywistych wydarzeń po zaistnieniu w Internecie, uważam za dobry.
  22. Należy dbać o znajomość praw i zwyczajów Sarmacji wśród mieszkańców. Pewne sarmackie wykształcenie jako warunek przyznania obywatelstwa uważam za warte rozważenia.
  23. Nie można tolerować wulgaryzmów na LDKS. Zniechęcają wrażliwych mieszkańców, a w piśmie od ich użycia łatwo się powstrzymać.
  24. Czy wejdę do IP, czy nie, obiecuję walczyć z błędami i dbać o aktualność stron Sarmacji. Aktualność i dobre informacje o systemie są bardzo ważne.

Łukasz Kowalski

Widok ramek